这篇文章也有英文版本Read in English →
凌晨两点半的无人流程：一个工作者的循环工程（Loop Engineering）现场
凌晨两点半，我在睡觉；我的一部分工作正在进行。
一台 Mac mini 在这个时间自动跑了起来。它没接屏幕，就摆在家里角落，运转时不亮、不响。接下来一个多小时，它自己一件一件做下去：把我前一天做过的事，从留下的文档与版本纪录里，整理成一份当日纪录，存盘、上传；把我整套工作系统从头巡过一遍，找出被搬动后失效的链接、摆错位置的文档、标成「进行中」却早已停摆三个礼拜的项目；还有些，是我前一天交派给它、可以放手的工作。它自己规划、动手，做到完。天亮以前，它会在我桌面留下几件已经做完的事，和一张短清单。清单上的，才是它发现、但不敢自己动手、留给我裁定的事。
整个过程，我没有下过一道指令。
这一年，愈来愈多开发者在描述同一件事：他们不再一句一句对 AI 下指令，而是去设计一个会自己对 AI 下指令的流程。这篇文章记录的，是这个转变落在一个普通工作者身上，具体长成什么样子，以及它能做到什么、还做不到什么。
2026 年 6 月 7 日，开发者 Peter Steinberger 在社群平台 X 上写下一句话，几天内被开发圈大量转传。Steinberger 是去年底爆红的 AI 助理 OpenClaw 的作者，2026 年二月起任职于 OpenAI。他写道：
“Here’s your monthly reminder that you shouldn’t be prompting coding agents anymore. You should be designing loops that prompt your agents.”
大意是：别再对着 coding agent 下指令了，该做的是设计会替你对 agent 下指令的循环。
这句话像是替一个一直在成形、却还没有名字的做法按下了快门。几天之内，它有了名字。Anthropic 旗下 Claude Code 的负责人 Boris Cherny 说，他已经不再 prompt Claude，他的工作是写循环；Google 的工程师 Addy Osmani 写了那篇让 loop engineering 一词广为流传的文章，把这个正在成形的做法记录、系统化下来；技术写作者 swyx 则自己造了另一个字，Loopcraft。名称还没统一，指的是同一件事：把「人反复对 AI 下指令」这个动作本身，交给一个设计好的循环去做。
值得注意的是，这些人谈的都不是新技术。他们谈的是一种使用方式的移动。而要理解这个移动，得先看它底下那副东西。
到了 2026，模型已经够聪明。真正决定 AI 好不好用的，反而是包在模型外面那一整套系统：它能用哪些工具、记得住什么、如何检查自己、被允许做到哪里。这套系统在开发圈有个名字，叫 harness，中文是马具。同一颗大脑，配一副好马具，跟直接放牠出去裸跑，跑出来是两回事。
马具分成好几层，其中一层是循环：观察、决定、行动、验证、更新，一轮接一轮，跑到做完为止。loop engineering（循环工程）说的，就是把这一层单独拎出来设计。
我用来跑这套流程的 Claude Code，就已经是一副现成的马具，该有的几层都内置好了。我一个人，加上它，运转整个事业；平常在 MacBook 上，一问一答，人得守在屏幕前。真正的转变，发生在我开始把自己从这个「守着」的位置，一步一步移开的时候。
退出是分阶段的。
最初，是最普通的用法：我说一句，它做一件，我看了再说下一句。我叫它，我也全程陪着。
再来，我学会把一整份工作一次讲清楚，交给一道 claude -p 指令去跑：它不开对话窗口，直接做到完。指令下了，人就可以离开。我叫它，但我不陪。
最后一步，是连「叫」都省了。我把那道指令交给操作系统的调度器（macOS 的 launchd），设置在半夜两点半自动启动。没有人叫，也没有人在旁边。
这最后一步有个实体前提：它需要一台整夜醒着的机器。一台阖上盖子、睡在包包里的笔电做不到这件事。因此上个月，我添购了一台一直开着的 Mac mini，摆在家里。所谓「没人在场也能跑」的流程，才真正成立。从头到尾，用的是同一副马具；改变的只有两件事：谁按下开始，以及它运转时，人在不在场。
那台机器半夜做的事情里，有一种特别难排进白天的行程。
白天，人多半是被事情推着走的。一件事来了，先随手摆着、当下能用就过：文档夹先搬、笔记先搁、状态先标。但「摆着能用」不等于「摆对位置」；只求先摆着，就会在系统里欠下一笔帐。而一件事才刚摆下，下一件又推着人往前，刚欠下的，没空回头结。
在写进程的世界，这种帐有个现成的名字，叫技术债（technical debt）：为了先让东西动起来而积欠、日后要连本带利偿还的成本。一个用来运转工作与生活的知识系统，欠的是同一种帐，只是还在文档、链接与状态里：某个搬过家的项目，在别处留下一串指向旧位置的死链接；某份笔记引用的路径，指向一份早被归档搬走的数据；某个标成「进行中」的项目，其实三个礼拜没动。
这种松脱是安静的。今天不管，不会怎样；拖上三个月，系统里写的，和现实里发生的，就悄悄分了岔。
白天没空盘的帐，那台机器半夜替我盘。它对帐的凭据不只是文档。为了看清每张待办到底走到哪，它也读我的信箱和行事历：一场开过的会、一封把事情敲定的信，文档上不一定留得下痕迹，但它读得到，于是看得出那件事已经往前走了，把该跟上的卡挑出来，一并列进早上那张清单。
上一次半夜跑完，它就找出八处这样对不上的地方，一笔一笔列成清单，摆到我早上睁眼就看得见。它没有自己抢着动手。每一处连该怎么补都替我想好了，就等我一句话说做或不做。它守的分寸很清楚：侦测、提案归它；动手，等我。
那笔帐，是它替我维护一套已经存在的系统。而同样在半夜，它还做着另一种工作，不是维护，是生产：那些我本来得自己坐下来、从头做到尾的事。
能交出去的，都是验收标准明确的工作。做完了没、对不对，一眼看得出来，不需要我来回讨论方向，也不需要谁从无到有去发想。比方照我写好的规格做一个小功能（规格摆在那，测得过就是做完）、把一个主题该查的数据查齐整理成一份笔记、把一份格式乱掉的文档重新对齐。反过来，凡是要边做边跟我对方向、或得凭空去想的，我不会交。那本来就是我的事。
挑好、交派下去，剩下的就不归我了。天亮以前，它会先把该怎么做想清楚，拿一套标准审一次自己的计划。没过，自己改、重审；过了才动手；做完也不算数，再回头检查一遍才交出来。规划、自审、修正、运行、复查、交付，一整条中间没有人接手。早上我打开来，看到的不是待办清单，是一份初稿、一个能跑的小功能、一份整理好的数据。它替我做完了。
这才是文章开头那句话，落在我身上最实的样子。在这一类工作上，我不再守在旁边一句一句下指令；我做的，是把「怎么交派一件工作」设计成一道会自己跑的流程。然后去睡觉。
把这套流程说得太漂亮是不诚实的，说成「一台帮我做完事的机器」也不对。它真正的样子是一条线。而线画在哪，其实不看它的能力，看我的：我能不能把这件事「怎样算做对了」，讲成一条客观、验得了的标准。讲得出来，它就能被推到半夜去做；讲不出来，它就还是我的：这事得靠品味、没有客观的对错，或者连我自己都还没想清楚要什么。卡住的往往不是它不够强，是我还没把话讲清楚。
刚开始，这条线画得很保守，很多事我一时说不清楚标准，就先自己留着。但每摸熟一类工作、把它的验收标准定下来，这条线就往外挪一格。本来要我早上点头的，变成它半夜自己做完、自己验完、自己交出来。往后每往外挪一点，靠的不是它更强，是我又把一类工作的对错标了出来。
而我为什么敢让它半夜自己动手、不等我看过？因为对错既然标得出来，连验收都不必是我：每晚收工前，它会另外叫醒一个干净的、没参与过当晚工作的 AI，拿那套事先写好的验收标准，把成果重打一次分，专抓它有没有谎报「做完了」。过不了关，它自己回去重做；真的得我拍板的，才留到我桌上。就是这双「另外的眼睛」，让我敢把线往外推，而不是往外赌。
但线不是一路往外推到底。有一小段，就算标准写得出来、它也做得了，我还是留着。不是它做不到，是我不让。它读得到我的信箱和行事历，但只到「读」为止：寄信、把人加进会议、替我对谁承诺，永远是我按。
而这条线再怎么往外推，最里面总有一段永远推不过去，那一段本来就只该我来：真正由我拿主意、我来创造的东西。线往外移，图的从来不是把我换掉，是把我腾出来，去拿主意、去创造。
退开之后，我拿回来的，主要是注意力。
那些对不上的帐、那些没人想碰的维护，本来都要从白天的专注里扣。人一天能真正专心的时间有限，花在追死链接、对帐、归档上，就没了。当这些在半夜被盘点、整理成一张清单，我每天早上花的，不过是几分钟的裁定。有些它当晚就替我对回了现况：好比每个项目的说明档（README.md）里，都有一块它半夜对着文档夹重写的现况，最后动过是哪天、这轮改了哪些档、有没有卡着的待办；于是我打开任何一份，上面写的都跟手边正在做的事对得上。换回来的，是一整块本来会被杂事啃掉的白天注意力，我把它留给只有我能做的事：想清楚事业的下一步、把一篇文章写好、把一堂课教到位。
注意力是我最有感的一样，但底下还垫着更要紧的一件事。这些帐一笔笔对上，文档就一直贴着现况。不管它半夜自己动手，还是白天我开着它一起做事，它读到的都是准的，动起来就不容易出错。文档愈贴近现实，整套系统跑起来愈顺。半夜盘的那些帐，盘的不只是我的清爽，也是它能被放手自己跑的底子。
这也是这个转变的意义所在。它表面上是技术问题，循环、马具、调度；底下是一个关于分工的问题：当机器能被信任地接手一部分判断，人应该退到哪里。不是撒手不管，也不是退了还在旁边盯着；而是退到只剩自己的判断真正必须出场的那几个点，其余交给循环。
这样的退，需要设计，也需要一把尺，一套标准，让机器知道什么时候该停下来问人。设计得好，人退到刚好的位置，换回的是时间与专注；设计得不好，退开就成了失控。这条界线该画在哪里，目前还没有标准答案；能确定的是，愈来愈多人开始认真地画它。
就我自己一轮又一轮跑下来的经验，我认为这个方向是对的。那些时间和专注，确实回到了我手上。
如果这篇让你有了想法，订阅我的电子报。我写 AI 工作流，也写一路上想通的事。
想聊聊怎么把 AI 融入你的工作流？看看我的服务。
常见问题
- 循环工程（Loop Engineering）是什么？
- 不再一句一句对 AI 下指令，而是设计一个会自己对 AI 下指令的循环：观察、决定、行动、验证、更新，一轮接一轮跑到做完。这个词 2026 年由开发者 Peter Steinberger 的一句话带起、Google 工程师 Addy Osmani 的文章让它定型。
- 循环工程和 prompt engineering（提示工程）有什么不同？
- prompt engineering 是把你对 AI 下的那一句指令写好；循环工程是把「反复下指令」这个动作本身，交给一个设计好的循环去做，人退到只剩判断真正需要出场的那几个点。
- 不是工程师，也能做循环工程吗？
- 可以。作者用的是 Claude Code，一套现成的 harness（马具），用自然语言交派工作，不必自己写循环底层。关键不是会不会写进程，是能不能把「怎样算做对了」讲成一条客观、验得了的标准。
- 让 AI 半夜无人自动跑，需要什么？
- 一台整夜醒着的机器（作者用 Mac mini）、操作系统的调度器（macOS 的 launchd）把指令设在固定时间启动，再加一套验收标准让 AI 自己检查、必要时停下来留给人裁定。
